La importancia de comentar

Durante el Campus Party del 2009 en México, se tuvo algo muy interesante sobre las platicas de la web 2.0 y es que aunque las herramientas están ahi, la cultura quizás no lo este. Esta cultura bidireccional y de generadores de contenidos distribuidos solo se puede alcanzar cuando se logra un alto nivel de interactividad. En otras palabras, una conversación sucede cuando el rol del narrador y el receptor se intercambia a un alto nivel. Cuando este intercambio es muy lento o nulo, pasa a ser mas direccional y como resultado menos interactivos.

Alguno de los argumentos por el cual no se comenta, es simplemente por que no hay nada que decir o agregar. Es decir como comento sobre algo que no entendí, o no se, o simplemente no deja un espacio para intercambiar.

Sin embargo siempre hay algo que comentar, desde la investigación, complementación de información o simplemente un apoyo a lo asegurado, siempre hay espacio para comentar si se piensa. Un comentario ayuda al narrador a repensar, o mejorar la manera como escribe asi como también sabe que su post alcanzo su objetivo de ayudar o comunicar a un publico que no siempre es claro.

Digamos un post de “Como instalar Linux” y este es muy detallado y toca cada uno de los posibles problemas que uno se puede enfrentar. Las opciones de comentario son:

  • Me gusto mucho tu tutorial
  • Que pasa cuando es una Mac
  • La particion se puede hacer mas sencilla si….
  • Intente lo que pusiste y me causo problemas en…

Como ven todos estos tipos de cuestionarios pueden incentivar un intercambio a diferentes escalas, claramente el primero deja poco que decir, mientras que el segundo puede generar todo un intercambio. Así esto puede motivar al blogero a hacer mas posts digamos cubriendo Mac o explicando mas el punto de la partición o dedicarle un post a este proceso.

Siempre es bueno manejar los blogs como canales bidireccionales, y creo que el solo leer y no comentar es basicamente como escuchar a un músico y no aplaudirle. Demuestra tu cultura digital comentando en los blogs que mas te llamen la atención.

Advertisements

Como montar tu proyecto de software libre

Aunque realmente no es el punto del blog al que voy a ligar ni tampoco diria que es mi tecnologia preferida. Si dire que muchos proyectos que quieras armar en una comunidad necesitaran un ambiente distribuido. Por que un ambiente distribuido? Por que queremos que usuarios puedan entrar, ver el codigo, descargarlo y compilarlo, tambien queremos que puedan editar antes de pensar en pedir permisos y contribuir. Esto es importante por que a diferencia del programador unico que hace programas, muchos proyectos son en equipos de programdores. En el software libre estos equipos son virtuales asi que pesa mucho la transparencia y tener estos conceptos antes de empezar el proyecto te puede ahorrar muchas tareas en el futuro.

Aunque el articulo no toca como usar SVN, si toca por ejemplo como instalarlo, configurarlo, y conectarlo desde NetBeans. Tambien muestra algunas opciones interesantes como el diff para ver las diferencias entre las versiones del archivo.

Finalmente se mete en terrenos que ya no van con el objeto de este post que es instalar servidor de aplicaciones via Hudson y un ambiente de testeo unitario. Creo que el testing es importante pero quizas es un tema para cuando ya se esta activamente desarrollando.

Ve al blog

Por favor comenta tus percepciones sobre la funcionalidad de la solucion.

Por que los grupos de Linux son buenas incubadoras a linuxeros

Durante una conversación con un maestro de una universidad local me pregunto sobre GNU/Linux algo muy interesante sucedió, y es que aunque siempre lo he sabido quizás no le he dado la importancia. Y es que cuando la presión de los pares es intensa mucha gente claudica en sus propósitos.

La presión de amigos son quizás el mayor problema a que los usuarios que incursionan en cosas relativamente desconocidas o estigmatizadas como GNU/Linux se reviertan a usar el sistema de facto y usados por todos. Muchas veces he estado junto con luminarias del software libre como Jon “Maddog“. Y sus platicas son realmente inspiradoras. Sin embargo me pregunto que pasa después que termina esa platica. Que es lo que el usuario común piensa.

Muchos dicen, le daré una probada… Muchas veces le va muy bien, otras le va no tan bien y otras mal. Pero después hay veces que aunque le va bien, empieza a ser presionado por los demás ya que no quieren, aceptan o promueven software de uso comercial, y esto hace que los usuarios claudiquen.

Cosas relativamente sencillas, como, el MSN Messenger no tiene toda la publicidad acostumbrada y los “fabulosos” emoticons. — La respuesta, es que no es tan bonito

Y después de todo viene lo mas alíen al mundo de windows, que es la linea de comandos. Una solución que es realmente buena, pero que es por demás misteriosa. Enseñar la linea de comandos es sencillo, pero muchas personas creen que para que sea bueno debe ser bonito y viceversa. Esa superfiacilidad de los usuarios es precisamente la que hace que la gente sienta que es algo demasiado técnico para que sus cabezas lo entiendan. Confunden operar aplicaciones de consola a programar, muchas veces la gente que ve la consola inmediatamente piensa que esta programando en el sistema y que no se supone que lo deban hacer.

Mucha gente se sorprende que estoy quemando un CD desde la linea de comando o que estoy haciendo cosas tan simples como chatear.

Bien pues cual es la solución, usualmente es muy sencilla “Cambia a tus amigos“. Puede sonar muy dramático pero usualmente es la verdad, cuando te juntas con gente experta en un tópico, puedes aprender mucho de estas, cuando estas aprendiendo algo que muchas personas no entienden puedes desmotivarse muy rápido. Un grupo de Linux usualmente es un tipo diferente de ambiente, donde se reconoce que no se sabe todo lo que hay que saber del sistema y cometer errores esta permitido y estimulado. Hay un lema que dice, “falla y falla mucho“. Entre mas falles, mas estas aprendiendo y mas rápido encontraras el camino.

Muchos usuarios han visto sus datos borrarse al borrar una partición en un doble booteo, han visto colgar el X o generar un Kernel Panic. Sin embargo estos mismos usuarios han llegado a ser los grandes gurus del grupo, han podido investigar que fue lo que paso, por que le paso a ellos y como funciona exactamente para que no vuelva a ocurrir, llegando a un nivel de conocimiento superior que a los usuarios que no sufrieron al instalarlo. No solo eso, los usuarios que fallan se les estimula a que den platicas para que todos aprendamos de su error, es esto lo que hace que una comunidad sea investigadora. Después de todo, el cambio de amigos quizás no sea tan mala idea cuando veas lo que se obtiene colaborando en una comunidad.

Media_httpapiningcomf_agwde

Media_httpapiningcomf_hfqli

Menos grupos de usuarios y mas grupos de desarrollo

Durante una conversacion en la lista de correo de LinuxCabal empezamos a hablar sobre el nivel de contribucion al software libre:

Sinceramente creo que hay un problema muy grande con la comunidad de software libre en general. Y en eventos como el FLISOL quizas sean un reflejo de esto. Y es que, solo se enfoca en crear usuarios. Realmente nunca se educa en la cultura de la contribucion. Interactuando con comunidades tecnologicas como la de web 2.0 esto se refleja en algo muy sencillo y curioso. Por una parte se consumen muchos Blogs, mucho del trafico de blogs en español vienen de Mexico.

Sin embargo nunca y ni por casualidad se generan comentarios en estos blogs. Esto realmente un fenomeno que tiene mucho que ver con el excelente consumismo que se orienta en Mexico, pero pocas veces se tiene el sentimiento de pertenencia y contribucion a lo que seria un blog, grupo o proyecto.

Llevo 10 años en el proyecto de OpenOffice.org Español y puedo hablar que en ese tiempo he recibido muchos correos que quieren participar en el proyecto de OpenOffice.org. La gran mayoria ha venido de Venezuela, España y Argentina y en menor grado de Chile y Perú, sin embargo de México ha ocurrido solo 3 veces en 10 años.

Cuando llevo este tópico a la discusión recibo las excusas que en México somos muy pobres para preocuparnos de contribuir, y que debemos primero sobrevivir y excusas muy atípicas y que realmente no tiene mucho que ver con la pregunta original. Cabe señalar que muchos de los voluntarios rara ves son informáticos, la mayoría son profesores de primaria, bibliotecarios, vendedores, y gente podríamos decir común y corriente que son tecnologos por aficion mas que por dedicación. Me pregunto si esto tiene que ver con la apreciación de que no se esta regalando su producto.

Son datos importantes que quizás den mucha perspectiva a cual es el estatus de Mexico en el contexto iberoamericano de uso y participación del software libre.

Que podemos hacer?

No tengo una respuesta definitiva, pero hay algunas cosas que se pueden tomar en cuenta. Una es cambiar el mensaje de solo usar Linux y SL a contribuir. hay mucha gente que ya son usuarios de anios, esa gente, hay que empezar a invitarla a contribuir. Lo otro es saber uno mismo como contribuir. Esto se hace acercandose a las comunidades y preguntarle como contribuir.

Hay muchas comunidades que tienen su paginas de “how to contribute”. Desde Mozilla, KDE, OpenOffice.org, Gnome, Drupal, Joomla, hasta comunidades mas pequeñas como los proyectos mas pequenios en Sourceforge, Google Code y FedoraHosted.

En OpenOffice.org (y otras) aparte de la participacion en el producto, se puede participar en cosas como extensiones que son micro proyectos dentro del proyecto de OOo. Ahi hay mucho para contribuir, tanto en funcionalidad como en desarrollo. En México por ejemplo el unico iberoamericano que he visto que ha contribuido otra cosa que no sea diccionarios, ha sido Eduardo Moreno el cual ha metido algunas extensiones de conversion de numero a  letra, mejoramiento de la paleta de colores, etc.
http://extensions.services.openoffice.org/en/search/node/Tokonhu

El es un amigo de muchos años en la comunidad, y empezo con una extension y ahora podras ver la cantidad de extensiones con las cuales a contribuido.

Una actividad que se le debe de dedicar tiempo sobretodo para programadores noveles, es a destripar programas y leer su codigo. Cuando un programa es orientado a objetos existen muchas clases y funciones que son como mini programas que se pueden replicar, entonces la construccion de software se vuelve 60% reutilizar clases y 40% escribir codigo. Lo de mas se puede copy-pastear…

Para eso necesitas entender que hace la funcion, y tener el criterio para sacarle el beneficio a esta. Una vez que entendiste que utiliza la funcion, y como lo hace, podras  aislarla e incorporarla a tu codigo. Viendo la gran cantidad de codigo que existe, se podria tener una conversacion mas especifica sobre como se pueden aportar codigos o librearias de codigo que automatizen el proceso.

En ese momento tu comunidad paso de de ser una comunidad de usuarios a una comunidad de desarrollo. Por que pasaste de preguntarse como usar linux, a como podemos resolver este problema en particular.

Eso si, hay un problema de fondo y de cultura y es que aun el programador tradicional no es muy colaborativo, la mayoria de gente que veo que desarrolla, casi no habla de su codigo ni de como resuelve procesos. De hecho el muestra el producto, pero casi nunca el proceso. Esto se debe cambiar.

Actualizacion: Este articulo causo reacciones en Facebook donde me apuntaron a este articulo donde habla de la contribución en general. (en ingles).

Mi respuesta es que simplemente son dos visiones completamente opuestas, el autor se enfoca que el crecimiento de usuarios dejara a los geeks en la minoria. Mi pensar no tiene que ver con la popularidad y el uso del software. Tiene que ver con la comunicacion que se esta dando en la actualidad, y cuantos de estos grupos estan llevando su mensaje “al siguiente nivel”. Esto me recuerda a una presentación que di en Valencia sobre el ciclo del usuario libre.

Interested in retrieving more information about the Extension debacle

I subscribed to the mailing list but got bounced several times.

———- Forwarded message ———-
From: Alexandro Colorado
Date: Sat, May 8, 2010 at 3:50 AM
Subject: Interested in retrieving more information about the Extension debacle
To: openoffice-extensions-discuss@gnu.org

A few minutes I came across a tweet saying about the extension
repository status. I also read the information provided in LWN.net
about the initial FSF request. It wasn’t clear (from both sides) what
was the real issue.

The extension repo is pretty dumb and is just a website, so no
integration with OOo. When I read about

“Therefore, the FSF has launched an effort to assemble a replacement
extension library, which will list only the extensions that are free.
Any OpenOffice.org user will be able to use the new library instead of
the usual one just by making a simple configuration change. It will
not require any change in the code of OpenOffice.org itself.”

I am unsure what it means by “library” is it a programing library, a
listing on the web? or what exactly is what FSF means as library. From
what I know the extension repo is just a drupal site and has has no
conectivity to OOo product directly directly, so how can users make a
“simple configuration” to change the library?

This is not like a linux/unix repo where there is a client on the
system that retrieves collections from the net.

On the other side, I support the idea of classifying the free and non
free options under different categories in Drupal, just like it’s done
with Dictionaries, by operating systems and more popular. An option
listing Free-only and non-free could generate this listing dinamically
on the site.

I am also confused with the FSF recomendation of providing an
“alternative listing” which will be done by having a free-only
category, the user will be able to see a free-only listing of the
extensions.

This from my understanding is what CC also was open to by their response:

“Extensions Repository

The Free Software Foundation (FSF) has notified the CC that the OOo
Extensions Repository does not conform to FSF principles, as it hosts
‘non-free’ software. As a result, any software distributions wishing
to conform to FSF standards should not make use of the OOo Repository.
The CC agreed that licence information could be improved on the
Repository, as this is an important factor people should consider when
choosing extensions. The FSF would be welcomed to help in providing
this sorting / filtering mechanism. However, the CC would not support
a forking or partitioning of the Repository to exclude ‘non-free’
extensions. OOo respects the right of its users to make their own
informed choice of software, and believes this is best achieved by a
single Repository offering a full selection of extensions. ”

key in here…

The CC agreed that licence information could be improved on the
Repository, as this is an important factor people should consider when
choosing extensions. The FSF would be welcomed to help in providing
this sorting / filtering mechanism.

So I want to understand what does the peittion is really rallying to?
To avoid proprietary software from the drupal site completely?
Or to have a separate drupal site (or other) under a different domain
having just the free extension?
Or just to have a different listing the way I explained before?